兰花素之审美品鉴知足与月佩

发布于2024-11-22 来源：农讯网: > 兰花作者：

导读: 千岛兰痴先来说说纯粹的兰花的审美，品评兰花香是第一位的，至于香味的优劣评定我也不多说了（和个人的鼻子敏感以及喜好有关）。其次是神韵，这里不分细行，只论花草搭配的综合协调性以及花的精神和草的秀...

作者：千岛兰痴

　　先来说说纯粹的兰花的审美，品评兰花香是第一位的，至于香味的优劣评定我也不多说了（和个人的鼻子敏感以及喜好有关）。其次是神韵，这里不分细行，只论花草搭配的综合协调性以及花的精神和草的秀美。最后才论的花瓣的型色，古人为了方便兰花鉴赏品评所总结出来的一套量化标准，兰文化最精髓之处所谓的瓣型理论就是对花瓣型色的归纳总结，这个总结不是完全的论花美丑的标准，只是为什么方便玩赏所做出的一个行业标准。纯论花之美丑，很多行花未必比宋梅大富贵差，但要将兰花升华为一种玩物就必须要做一个取舍归纳，利用各种类型发现的难易程度再结合审美瓣型理论就由此而生。当然之前的瓣型理论也有起不足的地方，古人讲究朴素神韵之美而现世兰人又将“色艺奇”加入其中，使其更全面化。

　　现在来说说瓣型理论(我现在将后来补充的也添加进来)，大家都知道现在这个理论可以总结细分出素心,荷瓣,梅瓣,水仙瓣,外蝶,内蝶,牡丹瓣,菊瓣,玉树型,领带花,花叶双艺品等多种类别，其中的素和艺其实并不是单论的，他们又可以将以上所有分类囊括其中。现在就光来说说素心吧，素心顾名思义指的是素色的花心，而兰花的花心一般指的是舌瓣，舌瓣纯净无杂色就可称素，以前光指的是纯白的舌头，现在宽泛了很多，只要舌头是纯一色的（红也好黑也好）都可称素，且其他颜色的素更为罕见珍贵（当然这个从兰花审美角度未必比白素好，但有时候稀有性和罕见性更符合人的心理）。而素心又可以在所有类型中出现，可以是行花素，荷素，梅素，水仙素等等等等。而论花品级时常把荷排在首，尽管很难从审美上说出荷比梅或仙美到哪里去，但他在稀有罕见性上来说的确超过梅仙。在我看来除了行花，其他所有归结在瓣型理论中的类型都不具备审美上的可比性，只能说青菜萝卜各有所爱，要论品级只能是以稀有罕见性再结合审美来定义。而素既然能涵盖所有类型，其品级评判标准自然也参照了其他各种类型的评判标准，所以在瓣型品级理论的最底端的行花也同样是素心中的最低端，这也和花本身的美丑无关，只是一种稀有罕见性和审美的结合。素心素心，既然讲究的是心那么舌头是其最主要的赏点，而有些类型的花因为其花本身的特性导致舌不是那么明显（比如很多的梅和奇），所以在素的评判中又有稍微区别于瓣型评级的地方，所以舌头明显的仙素更优与很多梅素，这也是我觉得软捧知足优于硬捧知足的原因（软捧知足的舌比硬捧的舒展而大，且捧更光洁）。而荷素依然是素中顶级，不光是因为荷的难得，更是因为荷本身对舌的要求也符合素的要求。

　　现在顺便就现在的热点来谈谈知足和月佩。月佩就是行花素中的代表（且为桃鳃，虽然论品级桃鳃低一等但这个我觉得无伤大雅），虽说前人将其定义为一品荷素，但严格来说它的瓣型除了略微的收根放角和荷相去甚远，也许是真正的荷素太难出现退而求其次的关系吧。老种中还有其他几个更接近于荷的定义的素心（也只是接近，说白了也就是瓣更好点的行花），但他们除了瓣外在其他的品象审美上却有明显不足。就品象色彩和整体审美这一点上来说月佩的确要超过不少传统素心。不过这也只是相对与那些传统种而言，现在已经有不少的素心超过了以往这些，等待时日验证吧（这里吹下我自己的俞氏荷素，等待时间验证吧）。还有行花素有一个大问题，都知道行花素品评的标准就是它的开品和色彩，色彩问题小一点，但开品很受环境影响，一旦春化或发育不理想其开品就会大相径庭，让你认都不敢认，所有的美不复存在只剩下区别与行花的素。不象其他有瓣型的大相哪怕开品差了但型还在。所以对于春化条件不好地区的兰友在引种此类由开品决定一切的素之前也要做好必要的心理准备。再来说说知足，知足素我之前说了，就审美而言软捧应该更胜硬捧，而且知足的开品（一字肩，外瓣拱抱起兜）和花守以及花草整体搭配（草细弯垂花出架）都可圈可点，从这点上来说就算不是素也是一品不错的仙。唯一不足之处是其瓣子的质地稍薄缺乏肉质感。要论品级，我认为知足完胜月佩，但论美丑就不能这么说了。我之前已经说了，兰花的品级标准是稀有罕见性和审美的结合，而非单纯的审美。其实有个简单的做法，在保留知足和月佩其他各方面特征的前提下，只在他们的舌上加以红点，再来看看大家的看法如何，会PS的兰友不妨动下手试试看，当然都要是各自最经典标准的开品。

文章标签: