农业补贴政策的负面效应

发布于2024-12-23 来源：农讯网: > 资讯作者：未知

导读: 伴随着经济的高速发展，中国农业政策也开始转型。2000年后，为了保证农民产粮的积极性，最低保护价不断提高。到现在使得中国国内粮食价格远远高于国际市场，而且玉米等粮食的库

　　伴随着经济的高速发展，中国农业政策也开始转型。2000年后，为了保证农民产粮的积极性，最低保护价不断提高。到现在使得中国国内粮食价格远远高于国际市场，而且玉米等粮食的库存不断创出新高。

　　以2015年5月的粮食价格为例，中国国内小麦和玉米的价格均超过国际市场价格2倍以上。中国农业在国际上已经没有竞争力，如果开放进口，中国农业会被国际市场彻底打垮。原因主要有三：第一，国内生产成本的增加，主要是劳动力成本的增加非常迅速；第二，人民币汇率的升值；第三，中国玉米等粮食库存的暴增，使得国际市场认为中国短期内会减少进口，并担心中国会倾销过剩粮食，所以国际市场粮食价格萎靡不振。

　　其实，中国现在农业补贴遇到的问题欧美日都遇到过。上世纪70年代，国际粮食价格高企，为增加农民收入，促进农民收入独立，欧共体与日本相继采取并强化了农业价格支持政策，使得国内价格与国际价格脱钩。随着国际粮食价格在80年代后下降，由于政治压力，支持价格难以下行，并不断加码，最终国内价格开始不断高于国际市场，使得发达国家的农业竞争力丧失。同时农业补贴所需财政负担日重，占用了大量的政府预算。欧盟农业补贴占欧盟预算在2000年左右一度超过60%。价格支持导致大量粮食生产过剩，欧盟境内粮食储备暴增。在日本农民的农业收入尤其是稻米种植收入占家庭收入的比重下降到了1/3以下，农业价格补贴对农民收入的帮助有限，但是如果去除补贴，毕竟对农民收入有损，阻力仍然很大。

　　面对国内价格不断背离国际市场价格，农业竞争力不断下降的现实，中国有必要吸取欧洲和日本的教训。中国的农业补贴政策必须改革，防止农业补贴的陷阱在中国重演。

　　要改革，必须回到一个基本的问题：为什么要补贴农业？农业有很多功能：包括保障粮食安全功能，农民收入来源功能，环境生态功能，文化传递功能等。对于现阶段来说，最重要的就是保障粮食安全功能和农民收入来源功能。对于欧洲等国来说，增加农民收入是农业补贴的主要目标。从政策制定的角度来说，提高保护价收购能够同时满足这两个功能：既能促进粮食生产、保障粮食安全，又能增加农民收入，一石二鸟。这也是粮食保护价收购在日本、欧洲以及现在的中国流行的原因。很显然，日本和欧洲的历史以及中国的现实表明，以不断提高的保护价敞开收购会导致农业竞争力下降。更重要的是，随着国际市场粮食价格的下降，补贴的财政负担会日增，从而压迫整个政府的财政系统。

　　中国政府也意识到了问题，对部分农产品转化支持方式，开始实施目标价格补贴，从而减少对价格的扭曲。但是目标价格补贴存在两个问题：一是目标价格补贴后，政府不再敞开收购，补贴的钱花出去了，手中却没有掌握存粮，不能满足保障粮食安全的目标。二是在实际操作中，如何界定差价和补贴金额？由于土地质量差异，产出不同，如何核算补贴就成了一个大问题。从新疆棉花实施目标价格补贴的实际情况来看，存在不少骗补行为。

　　中国农业补贴改革必须对补贴的方式按照目标分类。哪些补贴属于保障粮食安全，哪些支持属于增加农民收入，必须明确。比如为了保障粮食安全，也可以实施保护价收购，国家维持一定量的储备，但是收购的量要有限额，不能敞开收购。而对于支持农民收入，不如学习欧洲，按照承包地面积或者农业人口数直接发放补贴，减少市场扭曲与交易成本，让农民直接得到好处。

文章标签: