文化、创意、产业宜分开思考

每年“文化创意产业”都要被批评修理一次，今年也不例外，只是这一次涉及比较来得深广，原本被规划为文化创意产业“样板”的松烟和华山，也被打成“餐厅而已”，根本没文化。但争议点还在于：什么是文化？什么是创意？怎样才叫产业？2009年当时副总统萧万长，举办“文化创意产业圆桌论坛”，对于哪些可以成为产业，哪些是无法成为产业，并如何区分，有深入探讨。

坦然说，不是什么文化都可以变成产业，量产定价出售，文化与思想本身即是无价，古代孔子活着的时候，空有思想，没人买账，四处流浪教书，但思想影响后世，数百年后，孔子的思想成为主流、科举考试的依据，教育界立即当它是摇钱树。

要细数中国的文化产业最大者，从古至今，莫过于孔孟儒家，然而思想无价，有价的是科学、教学、印刷与考试出版业者，这才是产业，现在叫做教科书产业。

此外，艺术创作也无价，画作无法量产，梵高一生卖不出画，但他死后的画作却变成博物馆，变成一个产业，这就是说，创作无法量产，不能成为产业，但博物馆可以，展览产业可以。而在影视、流行音乐、会展、新闻、体育、广告等各方面，早已形成产业规模者，就不需要特别去补助，只要营造好政策与环境即可。

因此，一定要先区分出可以做产业与无法做产业的，可以做产业的，政府需要做的，是制订好基本大法，订好政策，营造良善的创作环境与市场，让有意参与产业者，在融资、场地取得、活动展览等各方面都方便，就够了。

至于无法产业化的，如文学创作、剧场、戏曲等，原本已存在文化补助，就维持应有的补助，而同时为鼓励创作活力，应有一定比例的补助给予创作者，其原因很简单，所有的创意，必然来自对过去形式与理念、主流价值、旧有思维的叛逆，这样才有创新。

但这样的叛逆，古往今来，能成功者，百分不及一，不要说每个艺家天分不同，即使是艺术家本身，每一次的创作实验，也不一定成功。允许失败，坦然继续创作，这就是创作的动力，而政府要做的，是给出应有的补助，让热血的创作者，有更多的机会，去做成功或失败的实验。

至于补助的比例，最好是三三制，三分之一给年轻的创作者，每个人的数目不必大，但给许多人，让热血创意有机会去实践，在这其中，或许有百分之九十无法成功，但没有关系，累积创作经验比什么都重要，剩下的十分之一有所成，那就很幸运了。

第二个三分之一的比例，或可补助这些创作者往上发展，让它有机会成为中型的团体，或做更大型的创作，而他们或许会失败，所以最后成功的必然只有极少数，这些极少数，便是能独当一面，或者代表台湾去国际上表演。至于这些创作者能不能成为产业，就看艺术家的各种能力了，创作成功，经营失败，也是有的，谁敢打包票呢？

此处不是想说明“文化创意产业”该如何，而是想说明，文化、创意、产业宜分开思考，不能只用一个概念，一路到底，文化有底蕴有传承有创新，创意的本质在叛逆，做产业则可复制，成功行销，三者不能等同起来。因此，一个创意能否成为产业，往往不在创意本身，而是更多其他的因素，须在生产、流通、展点上，要下许多苦功，一些看似成功的创意产业，哪一个不是靠长期的苦心经营，人脉的建立，才奋斗有成？比传统产业一点都没有更轻松。

艺术创作本乎一心，绝无侥幸，至于产业成不成，是另一件事，这正如梵高创作好不好，是一件事；能不能用他的作品做美术馆，是另一件事；想清楚，文创产业才会比较容易走下去。