有机苏力菌速力宝验出“二苯胺”药毒所调查：润滑油不慎进入制程

福寿苏力菌产品“速力宝”遭检出化学药剂“二苯胺”0.19ppm，不符合有机资材规定。药毒所今（13）日公布最新调查结果，将二苯胺源头导向制程污染，认为是打气设备中掺有二苯胺的润滑油没过滤干净、才不慎进入制程中，建议福寿应尽快改善管线和更换过滤器，调整产品后再重新申请有机资材登记。

对此，福寿实业表示，绝没有刻意添加二苯胺，会再进一步确认是否为制程上的污染问题，但为求谨慎，已将制造日期在107年8月6日（批号2018.08.06）之后的“速力宝”全面收回，同时也强调，“速力宝”在使用前还要加水稀释1000倍，用于田间仍是安全无虞的。

市售其他苏力菌、早期速力宝产品均无发现二苯胺

农药主要分为化学农药和生物农药，生物农药在残留风险和环境污染风险上较化学农药低，被认为是相对友善的农药资材，苏力菌安全、无毒、不会有农药残留问题，是有机农友常用的生物农药。而福寿“速力宝”是国内第一个本土苏力菌生物杀虫剂，也是目前唯一通过有机资审的苏力菌产品，这次被验出化学药剂“二苯胺”让有机农民人心惶惶，也引发外界对生物农药产生疑虑。

药毒所所长费雯绮上周受访时表示，目前市售苏力菌产品之菌种多半来自国外，进口原料后在台湾制造，而本土制造菌种的只有福寿一家，且该菌种（库斯苏力菌E-911）是药毒所于民国96年技转给福寿的。苏力菌资材用途为驱虫、防虫，业者没有添加二苯胺的理由，且国内没有业者登记二苯胺使用，原因为何需要调查。

上周药毒所启动苏力菌产品抽验作业，检验结果今（13）日出炉，费表示，抽验市售其他苏力菌产品和福寿早期“速力宝”产品后“均无发现二苯胺”，因此排除菌种会自动产生二苯胺之生物特性的可能。

药毒所调查，润滑油中检出烷基化二苯胺，过滤制程不慎污染

另一方面，生物农药在生产上需要专门设备，若掺有化学药剂多半是管线污染的问题。而二苯胺有三成作为保鲜用途、其余七成用在润滑剂，因此药毒所也进一步采样福寿在设备与管线中的润滑油，最后在润滑油中检出烷基化二苯胺，推断是过滤器有状况、没有过滤干净，才不慎让润滑油成分跑进制程中，“苏力菌发酵时需要打气设备，管路都会抹上润滑剂，可能是福寿没有把过滤器弄好，其中的二苯胺才会进到产品，算是制程上受到污染。”费雯绮解释。

她再指出，目前国内没有二苯胺标准剂，跟国外采买还要半月余，因此这次药毒所无法测得定量（即物质之含量数字），只能测得定性（即该物质的有或无）。而有问题的“速力宝”产品是在104年后出产的，“100-103年的‘速力宝’都没有问题，104年、107年的产品才有验到二苯胺，其余年份的因为没有样品所以没有验到。”她建议福寿应尽快改善管线和更换过滤器，调整产品后再重新申请有机资材登记，

福寿：会进一步确认制程，以食品农残标准检测农业资材有所不妥

对此福寿实业副总蔡稼光表示，上周把“速力宝”中的每一批原料和成分逐一检验，皆无检出化学药剂。面对药毒所将二苯胺源头导向空压机上的润滑油，他回应：“还要再进一步确认制程上的相关疏失、证实原因，会负起责任。”强调绝没有刻意添加二苯胺。

针对出事产品，他表示上周已联络国内经销商，将制造日期在107年8月6日（批号2018.08.06）之后的“速力宝”全面收回，还在仓库中的半成品也不会再贩售，“在找到原因、改善产品以前，不会再使用有机资材许可批号。”

蔡稼光直言，农业资材主要用在农作物栽种过程，并非让人直接食用，认为主管机关以检验食品的374项残留农药规范来检测农业资材有所不妥，且当前市售苏力菌产品仅“速力宝”登记为有机资材，“难免会被放大检视，不登记（为有机资材）的就不受管。”他也强调，“速力宝”在使用前还要加水稀释1000倍，在使用上仍是安全无虞的。

药毒所：速力宝仍为合格生物农药资材，非有机农户可使用

费雯绮解释，在每年的抽验作业上，生物农药商品不会进行化学农药检验，只会检验登记的生物种类以及力价（即防治病虫害的效果）是否如实。福寿“速力宝”这次遭检出化学药剂“二苯胺”0.19ppm（ppm为百万分之一的单位），是因为不符合有机资材“不得检出任何化学药剂”之规定，才有违规疑虑。“不同的生物农药容许的化学药剂含量不同，不过普遍都规定残留浓度在千分之一以下是可以忽略的。”因此“速力宝”仍是合格的生物农药资材，非有机农户在使用上没有疑虑。

本土唯一有机资材苏力菌“福寿速力宝”验出化学农药二苯胺，原因待调查