区段征收毁家园03》学界：征收恶法早该废，徐世荣：民进党选前选后差太大“爱台湾拢是假”

发布于2025-04-04 来源：农讯网: > 综合资讯作者：

导读: 区段征收毁家园03》学界：征收恶法早该废，徐世荣：民进党选前选后差太大“爱台湾拢是假”

0分享

（续前文）七年前的8月18日，为替苗栗大埔遭强制拆迁居民讨回公道，陈情民众占领内政部办公大楼，并在内政部草皮上种菜，希望让内政部公务员记得土地的珍贵价值。七年后，民间环团、学者专家与五大区段征收自救会再度集结召开记者会，痛陈区段征收造成迫害。

环团与自救会呼吁政府暂停争议个案、重启土征条例修法，并提出三大诉求：废除区段征收、明定公益性及必要性评估方式及审查标准，以及土地征收全面办理听证等三大土征条例修法方向。

政大地政系教授徐世荣、政大地政系助理教授戴秀雄、台大城乡所副教授康旻杰爬梳区段征收违宪及争议之处，谴责中央及地方政府对居民造成压迫，徐世荣表示：“在野时的民进党口口声声说区段征收是恶法，执政后却热情拥抱区段征收，并比国民党执政时更野蛮，这样的政府应该下台！”

818拆政府七周年记者会，五大争议区段征收案居民自救会、政大地政系教授徐世荣、时代力量立委陈椒华均到场，呼吁政府废止区段征收恶法(摄影_林怡均)

徐世荣：民进党选前选后对区段征收态度大不同，爱台湾都是假的，应下台

政治大学地政系教授徐世荣表示，台湾的区段征收制度是源自于欧美的超额征收制，此制度在十九世纪时在法国、英国及比利时被应用，而后传到美国、日本，但在二十世纪初，美国及日本都废除此制度，因为当时康乃尔大学费斯库教授认为这是一项非常危险的制度，美国各州在一百多年前都已达共识，认为此制度违宪，但台湾国内土地相关书籍都没有提到区段征收已被废除。

徐世荣表示，现在民进党政府明知区段征收是违宪的，却不愿意做出废止区段征收的作为。他指出，当初苗栗大埔事件后，还是在野党的民进党曾在民国103年2月26日，22位民进党籍立委曾共同提案“废除区段征收”(院总第666号委员提案第16088 号，提案人为陈其迈、林淑芬、尤美女)，案由为“区段征收案是违宪的，侵害了人民权益”。

“明明知道制度有问题，选前选后的态度却完全不同！”徐世荣痛斥，并公开谴责：“如此没有诚信的政党应该下台，所谓的本土意识、认同台湾都是讲假的，真正爱台湾、爱土地的是这五位自救会的人！”徐世荣最后以詹森林大法官的话做结：“人民毋庸因法律而苟活，法律因人民而存在。”

戴秀雄：政府要联合开发，为什么民众要提供财产权当成共同开发的股本？

政治大学地政系助理教授戴秀雄则说明，现代宪政国家是建立在人民拥有基本权利，对于私财产权的社会义务不会强大到导致产权被剥夺或架空，因此，任何源自公权力所施的征收，都不在私财产权所需忍受的社会义务范围内，“要让征收正当化与合法化的原因，绝对必须超过社会一般性、普遍性义务的要求，因此必须个案检视所涉及征收目的之公益性。”

戴秀雄说明，即便将抵价地式区段征收视为联合开发，区段征收仍然是一种如假包换的征收，“政府要联合开发，为什么民众要提供财产权当成共同开发的股本?”戴进一步说明，国家本就应该负担人民生活所需的基础设施，例如水电及交通等，除非当地人有特殊需求，则当地人要自行负担，但各大区段征收征案中的公共设施，形同让特定区域的人民负担公共设施成本，是有违公平原则的。

此外，戴秀雄质疑，公共设施造就邻近土地所有权人受惠，自始就有工程受益费机制，以及针对地价增长的土地增值税，足以处理所谓的自然增值。为何要另以区段征收机制课去部分可用土地，以去除土地因此发生的增值？

戴秀雄提醒，区段征收的后果是无可回复的，以大埔案来看，大规模以地补地，配回抵价地通常都是某人原本的地，难以个别土地分别处理其回复。也因此，区段征收依法无法行使收回权，连法院在撤销区段征收时，也没办法回复征收前状态，“近年来政府机关只强调后段补偿作业，但区段征收制度，几乎是全面性的抵触宪法保障私财产权的精神，更何况还有生存、工作跟居住权！”